Schlagwort

Beiträge zum Thema Einwilligung

Recht & Regulatorik
Informed Consent 2026: Was sich rechtlich für Ärzte und Kliniken geändert hat
Das Grundgerüst des Informed Consent ist stabil, die Anforderungen an Nachweis, Individualität und Dokumentation steigen jedoch. In Deutschland trägt die Behandlungsseite die Beweislast für die ordnungsgemäße Aufklärung (§ 630h Abs. 2 BGB); allgemeine Musterbögen genügen nicht, wenn besondere Risikofaktoren vorliegen. Seit August 2026 gelten zudem die Transparenzpflichten der EU-KI-Verordnung, etwa für Chatbots und KI-generierte Inhalte. Häufige Fehler sind fehlende Zeitnachweise, Standardbögen ohne Individualisierung, undokumentierte Gespräche, ignorierte Sprachbarrieren und analoge Archivierung.
28. Oktober 2026 · 7 Min. Lesezeit
Fachbeiträge & Ratgeber
Digitale Patientenaufklärung: Wie moderne Arztpraxen „Informed Consent“ rechtssicher und effizient gestalten
Informed Consent ist heute ein nachvollziehbarer Prozess, nicht nur eine Unterschrift unter einem Bogen. Am Beispiel der Kombination von medudoc und der Praxissoftware Simpleprax zeigt der Beitrag, wie Arztpraxen Anamnese, Aufklärung und Einwilligung digital verbinden, welche rechtlichen Anforderungen dabei gelten und wie der Umstieg gelingt – von der Systemintegration über Schulung und Datenschutz bis zur Pilotphase.
15. Oktober 2026 · 5 Min. Lesezeit
Recht & Regulatorik
EES, FES oder QES für die OP-Aufklärung — welche eIDAS-Stufe ist rechtssicher? Eine sachliche Einordnung für Kliniken im DACH-Raum.
Für die Standard-OP-Aufklärung schreibt das Medizinrecht in Deutschland und Österreich keine bestimmte Signaturstufe vor. Eine fortgeschrittene elektronische Signatur (FES) ist in der Regel ausreichend, wenn sie in einen lückenlosen Consent-Trail eingebettet ist. Die qualifizierte elektronische Signatur (QES) ist bei klinischen Studien nach AMG oder MPDG oder auf Vorgabe von Compliance oder Haftpflichtversicherung das geeignete Instrument. Eine einfache elektronische Signatur (EES) — etwa die Fingersignatur auf dem Tablet ohne Identitätsnachweis — genügt medizinrechtlich grundsätzlich nicht.
9. Oktober 2026 · 9 Min. Lesezeit
Recht & Regulatorik
Beweislast bei der Aufklärung: Warum die Unterschrift im Haftungsfall nicht genügt
Nach § 630h Abs. 2 BGB trägt die Behandlungsseite die Beweislast für Aufklärung und Einwilligung — nicht die Patientin oder der Patient. Eine unterschriebene Einwilligungserklärung belegt nur, dass ein Dokument unterzeichnet wurde, nicht, dass individuell, verständlich und rechtzeitig aufgeklärt wurde. Belastbar wird die Position der Klinik, wenn sich der gesamte Aufklärungsvorgang rekonstruieren lässt: welche Inhalte wann gesehen, welche Fragen gestellt und wann signiert wurde. In Österreich gilt nach ständiger OGH-Rechtsprechung eine vergleichbare Beweislastverteilung.
7. Juli 2026 · 6 Min. Lesezeit
Recht & Regulatorik
Informierte Einwilligung in Österreich: Rechtslage, Praxis und Herausforderungen für medizinisches Fachpersonal
In Österreich ist eine medizinische Behandlung nur mit wirksamer Einwilligung zulässig (§§ 252–255 ABGB); ohne sie ist sie grundsätzlich rechtswidrig, auch wenn sie medizinisch indiziert war. Voraussetzung ist eine mündliche, verständliche und rechtzeitige Aufklärung über Art und Ziel der Behandlung, Risiken, Alternativen, Erfolgsaussichten und Folgen einer Nichtbehandlung. Für Krankenanstalten gelten ergänzend §§ 5a und 8 KAKuG; die Dokumentation der Aufklärung verlangt dort § 10 KAKuG, allgemein gilt die ärztliche Dokumentationspflicht nach § 51 ÄrzteG. Aufklärungsbögen und Videos ergänzen das ärztliche Gespräch, ersetzen es aber nicht.
24. Juni 2026 · 7 Min. Lesezeit
Recht & Regulatorik
Warum generische Aufklärungsbögen in der Klinik zum Haftungsrisiko werden
Nach § 630e BGB muss die Aufklärung auf die konkrete Patientin oder den konkreten Patienten zugeschnitten sein. Generische Aufklärungsbögen dokumentieren zwar eine Aufklärung, belegen aber nicht, dass über die individuell relevanten Risiken aufgeklärt wurde. Drei Risikoquellen stehen im Vordergrund: fehlende Relevanz für das individuelle Risikoprofil, veraltete Inhalte und fremdsprachige Fassungen, die nicht synchron zur deutschen Fassung gepflegt werden. Patientenindividuell erzeugte Aufklärungsdokumente adressieren alle drei.
23. Juni 2026 · 6 Min. Lesezeit
Fachbeiträge & Ratgeber
Digitale Aufklärung in der Praxis: Mehr Rechtssicherheit, weniger Zeitdruck
Die Aufklärung muss nach § 630e BGB (Deutschland) bzw. § 252 ABGB (Österreich) individuell, verständlich und rechtzeitig erfolgen – Standardtexte allein genügen nicht. Individualisierte Aufklärungsvideos vermitteln die Standardinhalte vorab, sodass sich das ärztliche Gespräch auf individuelle Risiken und Alternativen konzentrieren kann. Die Videos ersetzen das persönliche Gespräch nicht; sie bereiten es vor und machen die Aufklärung nachvollziehbar.
16. Dezember 2025 · 6 Min. Lesezeit

Präoperatives Patientenmanagement (PPM)

Mehr zur Plattform

Fachbereiche

Fachwissen & Rechtsgrundlagen

Schwerpunkte

Unternehmen

Beiträge zum Thema Einwilligung

Informed Consent 2026: Was sich rechtlich für Ärzte und Kliniken geändert hat

Digitale Patientenaufklärung: Wie moderne Arztpraxen „Informed Consent“ rechtssicher und effizient gestalten

EES, FES oder QES für die OP-Aufklärung — welche eIDAS-Stufe ist rechtssicher? Eine sachliche Einordnung für Kliniken im DACH-Raum.

Beweislast bei der Aufklärung: Warum die Unterschrift im Haftungsfall nicht genügt

Informierte Einwilligung in Österreich: Rechtslage, Praxis und Herausforderungen für medizinisches Fachpersonal

Warum generische Aufklärungsbögen in der Klinik zum Haftungsrisiko werden

Digitale Aufklärung in der Praxis: Mehr Rechtssicherheit, weniger Zeitdruck

Wie möchten Sie medudoc kennenlernen?

Termin direkt buchen

Lieber direkt sprechen?

Anfrage senden

Vielen Dank für Ihre Anfrage.